注解 RetentionPolicy 真实验证:反射到底能读到哪几种保留策略

真实验证:三种保留策略,反射真实只看到一种

给同一个类同时标注三个不同保留策略的自定义注解,用 getAnnotations() 看运行时真实能读到几个。

AnnotationRetentionDemo.java @Retention(RetentionPolicy.SOURCE) @interface SourceOnly {} @Retention(RetentionPolicy.CLASS) @interface ClassOnly {} @Retention(RetentionPolicy.RUNTIME) @interface RuntimeVisible {} @SourceOnly @ClassOnly @RuntimeVisible static class Target {} Target.class.getAnnotations();

反射真实能读到的注解个数: 1
  真实读到: @AnnotationRetentionDemo$RuntimeVisible()
Target.class.isAnnotationPresent(RuntimeVisible.class): true
Target.class.isAnnotationPresent(ClassOnly.class): false

真实结果验证了三种策略的层层递进关系:Target 类源码上真实标注了三个注解,但反射只能真实看到 RuntimeVisible 这一个。SourceOnly 在编译成 class 文件那一步就真实被丢弃,连字节码里都没有痕迹,专门给注解处理器(APT)在编译期用;ClassOnly 真实被写进了 class 文件(可以用 javap -v 在常量池里看到),但 JVM 加载类时不会把它暴露给标准反射 API,常用于字节码增强工具;只有 RUNTIME 真实被 JVM 加载进内存并保留给反射查询,这也是 @Override(SOURCE)、@Deprecated(RUNTIME)这些内置注解各自选择不同策略的原因。

真实验证:SOURCE 注解的"定义"本身没有消失

容易搞混的一点:"SOURCE 保留策略"指的是"标注这个动作"在编译后消失,不是这个注解类型本身消失。

SourceOnly 注解类本身仍然存在（注解定义不会因为SOURCE保留而消失）:
interface AnnotationRetentionDemo$SourceOnly

分步演示:三种保留策略是怎么逐层消失的

每一行都是真实反射查询得到的结果。